KEN和太太Sandy的宝贝儿子轩仔，最近沉迷打游戏机，常常玩到半夜还不睡觉……
“爸爸，是不是只要我把功课做好了，我就可以玩游戏机吗？”吃晚餐的时候，轩仔提出了这个要求，Ken还没有回答，就听见Sandy不满的指责：“一天到晚常专注玩游戏机，你知不知道这个习惯有多不好？”轩仔低着头，不再讲话了。
Ken知道Sandy的反应是为了儿子好，但是看到轩仔一脸委屈的模样也颇为不忍，虽然轩仔的学业并没有因为玩游戏机而变差，但Ken该用什么方法来改变儿子的这个行为呢？
我相信每个做父母的人都曾经经历过Ken和Sandy的这种痛苦，当孩子的行为产生偏差时，做父母的无不希望透过某种方式，来纠正他们的行为，但是最常使用的“权威命令”模式，往往都收不到好的效果，反而会造成亲子双方的对立。
事实上，一个人所有的行为都是透过观察与模仿而成，包括好与坏的习惯，都是从观察、模仿及重复实践后形成，因此无论什么时候，我们都可以透过解除学习和重新学习来矫正自己的行为。
这天是家长开放日。晨间活动时，豪豪用自己带来的玩具搭了一把“枪”，小小想借来玩一会儿，豪豪断然拒绝。过了一会儿，豪豪去上厕所了，等他回来时发现小小拿着他的玩具抢，便愤怒地大叫，还抡起双拳使劲打小小。教师见状连忙拉住豪豪，但豪豪还是一个劲儿地往前冲，嘴里喊着：“打死你，打死你……”
这一幕就发生在豪豪爸爸眼前。豪豪爸爸悄悄用摄像机把豪豪的行为记录了下来。经过一上午的细心观察，爸爸发现小朋友都不太愿意跟豪豪玩。活动结束后，爸爸忧心忡忡地找到教师。教师觉得当天的事一定对爸爸有很大的触动，便借机询问爸爸在家是否听豪豪说过“打死你”这样的话。爸爸反映，豪豪在看动画片时偶尔会喊“打死你”。这使教师意识到类似《铠甲勇士》这样充斥着打斗场景的动画片可能是豪豪的不良模仿源。爸爸很认同教师的分析。为了解决这一问题，教师提出以下建议：多陪陪豪豪，以减少他看动画片的时间。还可以选择陪豪豪外出打球等豪豪喜欢的活动来代替看动画片。可以陪豪豪一起阅读“小兔汤姆”系列图画书等，在阅读过程中引导他思考，为豪豪提供良好的模仿对象。
一天早上入团时，豪豪一脸的不高兴，爸爸拉着豪豪说：“跟老师说早上好呀。”豪豪不乐意地转过身去，还推着爸爸往外走。僵持阃，豪豪突然用手拍打爸爸，还喊着：“打死爸爸，我要打死爸爸。”但爸爸还是和颜悦色地和豪豪沟通着。教师走过去问：“豪豪怎么了?”爸爸有些不好意思：“今天是玩具分享日，他少带了玩具火车的车头。”教师笑了，蹲下来拉着豪豪的手说：“就为这点事情你就要打爸爸啊!带玩具是自己的事，忘记了不能怪爸爸。要不是爸爸，谁给你买玩具火车啊!”豪豪听了教师的话，心情平静下来，接受了自己没带火车头的事实，并表示此事的确不能怪爸爸……但是，中午爸爸还是把玩具火车头送来了。
这件事给教师很大的触动：为什么豪豪会说“打死爸爸”?为什么爸爸中午还要送玩具来?当类似事情再次发生时，教师便借机询问。爸爸尴尬地说：“第一，忘记带玩具是我的错。第二，我担心他没有玩具会找不到玩伴，被老师批评。而且，如果我不把玩具送来，他一天的情绪都会不好，回到家还会大吵大闹，我们不希望他养成这样的习惯，就把玩具送来了。”教师接着问：“他在家大吵大闹，你们会怎么做?竹爸爸无奈地说：“有时我们嫌烦，就答应他的要求了。”
这番对话使教师意识到，是家长的妥协加剧了豪豪的攻击性行为。因为豪豪渐渐发现，只要闹得厉害，就可以达到目的。因此，教师觉得当务之急是要让家长学会坚持原则，使豪豪无法通过大吵大闹达到目的。此外，教师还建议家长一起教会豪豪正确表达愿望的方式和策略。经过沟通，爸爸与教师达成了一致意见。
洪洪，男，2000年5月12日出生，三岁之前和爸爸妈妈生活在广州，三岁之后和姑姑一起在北京生活。二岁半发现有智力问题，经北京第六医院诊断为自闭症。洪洪认知范围较广，有简单的语言，不善于沟通。多动，注意力不集中，自控能力差，表现无持续性。兴趣狭窄，行为刻板重复，强烈要求维持环境不变。对于不愿意的事又哭又闹，乱跑乱跳，行为不稳。洪洪对情感有一些理解，理解对方情感但与人基本不交流互动。现很眷恋姑姑，当听到“姑姑不要你了”的话很激动也会因此发脾气，与姑姑会有某种互动，但构成关系很少。经常表现的很亢奋，有很强烈的自我保护意识。家长常用口头表扬及实物奖励洪洪。曾送入普校和幼儿园接受教育，但其刻板等问题行为不仅影响了其自身的学习，也对其他同学的学习及教师的课堂教学带来莫大的干扰而且在这样的环境中洪洪的刻板行为在得不到控制的情况下更加严重。于是在2010年10月进入北京某康复中心接受教育。
